Совершенствование системы таможенного регулирования перемещения культурных ценностей физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации

подпись далеко не всегда свидетельствует о том, что картина действительно написана данным мастером. Известно, что из мастерских Кранаха, Тициана, Рубенса и других живописцев выходили произведения, к которым эти мастера едва лишь прикоснулись кистью. Тем не менее, эти картины считались их произведениями, снабжались их подписью. В то же время признание подписи на картине фальшивой вовсе еще не означает неподлинности самого произведения. Часто подлинные картины снабжались фальшивой подписью мастера для убедительности, нередко мастер подписывал свою картину много лет спустя после ее создания, когда почерк и характер подписи могли измениться, а картина уже сильно состариться. Известны также случаи, когда, желая скрыть подлинную ценность произведения, владелец ставил на ней подпись малоизвестного живописца. Учитывая все это, уже многие знатоки прошлого столетия отводили подписи весьма скромную роль при атрибуции картин. Но, тем не менее, подпись всегда должна быть объектом исследования изучаемого произведения.

Очень большое, а во многих случаях решающее значение имеет при определении аутентичности подписи ее исследование под бинокулярным микроскопом с различным увеличением и разным освещением. Характер написания букв, связь их с основным красочным слоем, движение кисти и прочие детали, присущие данному участку произведения, должны стать объектом тщательного наблюдения и сопоставления. Во многих случаях целесообразно проведение макро- и микрофотографирования подписи или отдельных ее участков. Известное, хотя и не решающее, как иногда полагают, значение имеет расположение подписи: лежит ли она под лаком, или нанесена поверх него, то есть, сколь тесно связана она с авторской живописью.

Закрашенные, находящиеся под слоем старого лака подписи и надписи иногда можно обнаружить с помощью инфракрасных лучей. Нужно, однако, еще раз подчеркнуть, что выявление старой подписи, даже находящейся под записью или под другой подписью, отнюдь не всегда свидетельствует о ее подлинности. Преднамеренное легкое закрашивание фальшивой подписи — хорошо известный прием фальсификаторов, рассчитанный на то, что подпись будет "случайно" найдена при промывке живописи и подтвердит "подлинность" картины.

Определение сохранности красочного слоя целесообразнее всего начать с его просмотра в свете видимой люминесценции, возбуждаемой ультрафиолетовым излучением. Если картина в свете люминесценции излучает равномерный молочно-голубоватый свет, при котором изображение кажется как бы прикрытым прозрачной папиросной бумагой, можно прийти к выводу, что живопись хорошо сохранилась. Отдельные темные места на фоне люминесценции лаковой поверхности могут свидетельствовать о частичной потертости или утрате лака, о небольших ретушах на местах осыпей и сломов красочного слоя. Участки красочного слоя, подвергшиеся реставрационным записям и тонировкам поверх лака, хорошо видны в свете люминесценции при визуальном осмотре картины и на фотографии в виде темных пятен, показывающих места и площадь записей. Можно различить тонировки и под слоем лака: если последний не очень толст и не слишком разложился, то такие тонировки выглядят значительно бледнее, чем сделанные по лаку.

На сегодняшний день достаточно хорошо известна динамика и временные рамки использования целого ряда пигментов классической живописи, известны точные даты открытия и промышленного производства пигментов нового времени, известна группа пигментов, открытых и получивших распространение в начале и середине XX века. Наконец, собрана обширная информация о характерном наборе пигментов, использовавшихся в разное время в различных национальных школах и наиболее выдающимися мастерами живописи.

Связующее вещество красок и грунта, как и пигменты, также не оставалось неизменным. Начиная с шестидесятых годов XX века, в масляную краску начинают добавлять не используемые ранее смолы и парафин, а известные ранее смолы используют в новом качестве или в новых пропорциях. Но и в том случае, когда красочный слой не содержит смол, а состоит только из масла, изучение его физико-химических параметров (состояние масляной матрицы, направление полимеризации и прочее) позволяет судить о действительном возрасте произведения, о том, как проходил процесс его старения — был он естественным или искусственным. Важной вехой в эволюции техники живописи стало использование синтетических связующих материалов. В тридцатых годах ХХ века были изобретены алкидные, акриловые и виниловые полимерные материалы Известны также точные данные производства на их основе художественных красок за рубежом. В середине ХХ века в живописную практику прочно вошли синтетические материалы. Определенные временные рамки использования имеют и различные виды клеевой живописи, гуаши и акварели и темперного связующего (в том числе и так называемой "синтетической темперы", часто используемой для фальсификации графических работ русского авангарда).

Обладая всей этой информацией, благодаря разработанной методике исследования и накопленному опыту, в ходе технологической экспертизы становится возможным значительно сузить возможные рамки исполнения неизвестных или спорных картин.

Единственно достоверные данные о материале красочного слоя могут быть получены только путем лабораторного анализа микрочастиц вещества, взятых с произведения. Чтобы сделать число таких проб минимальным, к лабораторному исследованию приступают лишь после того, как завершен комплекс рассмотренных выше неразрушающих исследований. Это обусловлено тем, что уже в ходе оптического изучения произведения удается получить некоторое представление о характере использованных пигментов и их распределении по плоскости произведения.

Под действием ультрафиолетовых лучей многие вещества, в том числе и некоторые пигменты, начинают люминесцировать (светиться) в темноте. Так как цвет свечения является постоянным свойством вещества, не зависящим от его видимой окраски, по цвету люминесценции можно определить некоторые пигменты без изъятия проб. Например, свинцовые, цинковые, известковые и титановые белила под действием ультрафиолетовых лучей светятся по-разному. В зависимости от состава свинцовые белила излучают свет от белого до коричневатого, цинковые — глухой или яркий желто-зеленый, известковые -холодный бело-голубой, а титановые — фиолетовый. Поскольку белые краски в той или иной степени непременно присутствуют в каждом произведении, по характеру люминесценции можно определить их примерный состав, а значит, и отнести произведение к определенному времени.

Исследование поперечного сечения красочного слоя является единственным средством, позволяющим судить о технологических особенностях построения живописного слоя отдельными мастерами и о приемах живописи, типичных для определенной эпохи или художественной школы.

Исследование защитного слоя сводится к определению его состава, сохранности, качества и до некоторой степени времени нанесения. Состав защитного слоя, как и других органических компонентов живописи, определяют различными методами физико-химического анализа.

Одним из таких методов является радиоуглеродный метод, основанный на распаде радиоактивного изотопа углерода и давно используемый историками и археологами.

В земной атмосфере атомы углерода присутствуют в виде трех изотопов: 12С, 13С и 14С. Легкие изотопы 12С и 13С стабильны, а тяжелый изотоп 14С радиоактивен, время полураспада составляет 5730 лет. Однако, его содержание в атмосфере Земли сохраняется приблизительно постоянным (один атом 14С на 1000 млрд атомов 12С), поскольку изотоп 14С постоянно образуется в атмосфере из атомов азота под действием космических лучей. Растения, животные и другие организмы, поддерживающие газовый обмен с атмосферой, усваивают 14С и при жизни содержат его примерно в той же пропорции, что и земная атмосфера. Но когда организм умирает, его обмен с атмосферой прекращается, 14С больше не поглощается тканями и его содержание начинает медленно уменьшаться в результате радиоактивного распада. Если измерить в образце соотношение 14С и 12С, то можно определить возраст образца, точнее, время, прошедшее с момента его смерти. Чем меньше осталось атомов 14С, тем старше объект.

Разумеется, детальная технология применения метода не так проста. Теоретически, если известно первоначальное содержание 14С, можно прямо вычислить возраст образца, исходя из закона радиоактивного распада. Но сначала следует убедиться, что образец не загрязнен более поздним углеродом. Также нужно учесть, что атмосферное содержание 14С колеблется, поскольку жесткое космическое излучение непостоянно, к тому же имеются переменные источники углерода (например, вулканы, а в современном мире — сжигание угля и нефти), влияющие на относительное содержание 14С. Чтобы избавиться от этих неточностей, проводят калибровку метода с помощью древесных образцов, возраст которых точно известен по их годичным кольцам.

Определение возраста с помощью этого метода происходит в три этапа. Во-первых, образец очищают от случайных, более поздних примесей. Затем измеряют содержание изотопов углерода и с помощью закона распада вычисляют так называемый радиоуглеродный возраст. И, наконец, по радиоуглеродному возрасту с помощью калибровочной кривой определяют календарную дату образца, которая приводится в привычных значениях: годах нашей эры или до нашей эры. Эти детали давно известны специалистам, соотношение изотопов откалибровано по всей исторической шкале времени с использованием уверенно датированных образцов, в том числе и исторических памятников.

Итак, основываясь на вышеперечисленных методах и способах исследования художественных произведений, технолог составляет экспертное заключение о проведении технологической экспертизы, в котором отражает полученную информацию об исследуемом предмете. Эксперт, прежде всего, должен учитывать, что один из взятых отдельно аналитических методов, используемых в ходе технологического исследования произведения искусства, не может дать ответ на всю совокупность поставленных вопросов. Это оказывается возможным только в результате привлечения всего комплекса используемых на практике неразрушающих и лабораторных методов анализа.

Заключение

Культурные ценности - это особая форма материализации духовной ценности, которая в таможенном понимании определяется как товар и требует особых условий хранения и бережного отношения при проведении таможенных операций. Культурные ценности имеют особый статус среди другого имущества за счет наличия в них исторической, научной, художественной или иной культурной (нематериальной) ценности. Утрату предмета, имеющего один из указанных признаков, следует рассматривать главным образом не как материальный ущерб собственнику, а как потерю частицы культурного наследия России, как вред всему обществу. Следовательно, основная общественная опасность незаконного перемещения культурных ценностей состоит в неоценимой и практически невосполнимой утрате культурного достояния страны, резервы которого не бесконечны.

Таким образом, создание эффективной государственной системы сохранения культурного и исторического наследия нашей страны является одной из важнейших задач правоохранительных органов России. Активное участие в этой работе принимает Федеральная таможенная служба России, так как непосредственный контроль за перемещением культурных ценностей осуществляется именно таможенными органами.

В результате проведенного во второй главе дипломной работы комплексного анализа законодательной базы, был выявлен ряд проблем, возникающих при применении законодательства, регулирующего порядок вывоза и ввоза культурных ценностей, на практике:

различное толкование понятий "культурные ценности" в российском праве;
проблема, возникающая при отнесении должностными лицами таможенных органов заявленного к вывозу предмета к категории "культурных ценностей" или к "предметам культурного назначения", при непредставлении декларантом какого - либо разрешительного документа;
недостаточная информированность населения о порядке вывоза культурных ценностей и предметов культурного назначения с территории РФ;
порядок и время проведения специальной регистрации культурных ценностей при ввозе на территорию РФ;
необходимость подтверждения права собственности на культурные ценности и предоставление документов, подтверждающих их стоимость при подаче заявления в Росохранкультуру о проведении экспертизы;
недостаточно развитая инфраструктура территориальных управлений Росохранкультуры, вследствие этого отдаленность некоторых территориальных управлений Росохранкультуры от таможенных постов;
проблема идентификации культурных ценностей: то есть соответствие предмета, который вывозится и разрешительного документа, представленного таможенным органам для его вывоза;
предоставление недействительных, фальшивых разрешительных документов на право вывоза культурных ценностей либо предметов культурного назначения с территории Российской Федерации.

В целях минимизации вышеперечисленных проблем, в третьей главе были предложены пути их решения, одним из которых является создание информационной межведомственной системы для осуществления контроля за перемещением культурных ценностей.

Модель межведомственной системы, разработанная и представленная во втором параграфе третьей главы, позволит решить рад проблем, возникающих на практике при перемещении культурных ценностей физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, главной из которых является повышение эффективности таможенного контроля при перемещении предметов, представляющих собой культурное достояние нашей страны.

Список использованной литературы

Международная Конвенция "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта". 1954г., Гаага.
Международная Конвенция "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза, и передачи права собственности на культурные ценности". 1970г., Париж.
Международная Конвенция "Об охране всемирного культурного и природного наследия".1972г., Париж.
Международная Конвенция ЮНИДРУА "О международном возвращении похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей".1995г., Рим.
Решение Комиссии таможенного союза № 168 от 27 января 2010 года "Об обеспечении функционирования единой системы нетарифного регулирования таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Решение Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств № 19 от 27 ноября 2009 года "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
Закон Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993 года "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
Постановление Правительства Российской Федерации № 322 от 27 апреля 2001 года "Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей".
Приказ Министерства Культуры РФ № 185 от 21 марта 1995 года "Об экспертизе культурных ценностей, заявленных к вывозу из Российской Федерации".
Приказ Росохранкультуры № 65 от 10 ноября 2004 года "О порядке оформления вывоза и временного вывоза культурных ценностей".
Приказ Россвязьохранкультуры № 117 от 14 марта 2008 года "О перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации".
Приказ Минкультуры России № 73 от 1 сентября 2008 года "О схеме размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия".
Письмо ГТК России № 14-10/25129 от 1 сентября 2000 года "О взимании таможенными органами специального сбора за право вывоза из РФ культурных ценностей".
Письмо ГТК России № 01-06/24071 от 19 июня 2001 года "Об упорядочении нормативной базы по таможенному контролю за перемещением культурных ценностей".
Письмо Минкультуры России № 01-188/16-30 от 13 декабря 2001 года " О направлении перечня документов, необходимых для получения свидетельства на право временного вывоза из Российской Федерации культурных ценностей, включенных в состав музейного, архивного и библиотечного фондов Российской Федерации".
Письмо ГТК России № 05-18/13062 от 2 апреля 2002 года "О таможенном оформлении и таможенном контроле культурных ценностей".
Письмо ФТС России № 06-59/11043 от 11 апреля 2005 года "О направлении списка экспертов".
Письмо ФТС России № 04-18/32943 от 22 сентября 2005 года "О направлении информации".
Письмо ФТС России № 04-16/37089 от 9 сентября 2008 года "О направлении информации".
Письмо Росохранкультуры России № 01-06-247 от 1 октября 2008 года "О территориальных органах Росохранкультуры".
Письмо ФТС России № 04-16/7473 от 20 февраля 2009 года "О направлении информации".
Письмо ФТС России № 01-11/62241 от 25 декабря 2009 года "О направлении информации".
Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар.отношения, 2004. – 191с.
Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. – М.: Юристъ, 2005 г. – 256 с.
Культурные ценности глазами таможенника: Учебное пособие / В.И. Дьяков, И.В. Дьяков, Н.А. Левданская, С.Н. Ляпустин, Г.П. Щербина; под общ.ред.проф. В.И.Дьякова. – Владивосток: ВФ РТА, 2004. – 202с.
Сеннов А.С. Access 2007. Учебный курс. – СПб.: Питер, 2007. – 267с.
Анчутина С.А. Работа экспертной комиссии Территориального управления Министерства культуры Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в г. Иркутске // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания в г. Иркутске. – Иркутск, 2001.
Войтович А.Н. Правовая база сохранения культурных ценностей // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания в г. Иркутске. – Иркутск, 2001.
Дьяков В.И. Культурные ценности из "вещи в себе" в "вещь для нас"

// Таможенная политика России на Дальнем Востоке. – Владивосток, 2002. №3. С. 75 – 85.

Дьяков В.И. Некоторые аспекты охраны культурных ценностей на Дальнем Востоке // Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Дальневосточном регионе. Ч. 2. – Владивосток, 2003. С. 46 – 53.
Дьяков В.И. Таможенные проблемы и совершенствование дела сохранения культурных ценностей // Таможенная служба России на защите экономических интересов страны: материалы докладов Всероссийской конференции. – М., 2003. С. 173 – 176.
Дьяков И.В. Современное состояние законодательства РФ об охране культурных ценностей и проблема его гармонизации // Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Дальневосточном регионе.

Ч. 2. Владивосток, 2003. С. 36 – 45.

Дьяков И.В. Международно – правовое регулирование отношений в сфере культуры и его место в системе норм международного публичного права // Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке России: сб. науч. Труд. Владивосток:

ВФ РТА, 2004. С. 178 – 182.

Качалова В.Г. Государственная политика России в области охраны культурных ценностей в XVIII – XX вв. – СПб., 2000. – 261с.
Поляков М.А. О взаимодействии таможенной службы и Территориального управления Министерства культуры Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в г. Иркутске в вопросах подготовки кадров в Восточно – Сибирском регионе // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания в г. Иркутске. – Иркутск, 2001.
Сомов А.В. Борьба таможенных органов с контрабандой культурных ценностей // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания в г. Иркутске. – Иркутск, 2001.
Юмашев Е.И. Правовые вопросы в области информационного обеспечения сохранения культурных ценностей // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания в г. Иркутске. – Иркутск, 2001.
Резолюция регионального межведомственного совещания по правовым проблемам сохранения культурных ценностей и реализации предметов антиквариата 3 -7 декабря 2001 г., г. Иркутск // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания в г. Иркутске. – Иркутск, 2001.
Федеральная таможенная служба [электронный ресурс] // Перемещение товаров физическими лицами: [сайт] // URL: customs/ru/fl_info. (Дата обращения - 11 апреля).
Федеральная таможенная служба [электронный ресурс] // Порядок перемещения культурных ценностей через таможенную границу РФ:[сайт]

//URL:customs/ru/fl_info/vivkyltc/?id286=1071&i286=1. (Дата обращения – 15 апреля).

Приложение А

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза: раздел XXI "Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат", группа 97 "Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат".

Код ТН ВЭД Наименование позиции

Доп.ед.

изм.

Ставка ввозной таможенной пошлины (в процентах от таможенной стоимости либо в евро, либо в долларах США) 9701 Картины, рисунки и пастели, выполненные полностью от руки, кроме рисунков, указанных в товарной позиции 4906, и прочих готовых изделий, разрисованных или декорированных от руки; коллажи и аналогичные декоративные изображения:

9701 10 000 0 – картины, рисунки и пастели шт 0 9701 90 000 0 – прочие - 0 9702 00 000 0 Подлинники гравюр, эстампов и литографий шт 0 9703 00 000 0 Подлинники скульптур и статуэток из любых материалов шт 0 9704 00 000 0 Марки почтовые или марки госпошлин, знаки почтовой оплаты гашеные, в том числе первого дня гашения, почтовые канцелярские принадлежности (гербовая бумага) и аналогичные предметы, использованные или неиспользованные, за исключением товаров товарной позиции 4907 - 0 9705 00 000 0 Коллекции и предметы коллекционирования по зоологии, ботанике, минералогии, анатомии, истории, археологии, палеонтологии, этнографии или нумизматике - 0 9706 00 000 0 Антиквариат возрастом более 100 лет - 0

Приложение Б

Приложение В

Форма Справки на вывоз предметов культурного назначения с территории РФ.

Приложение Г

Рисунок Г.1 – Форма Пассажирской таможенной декларации